欢迎来到赏识居学术网官网!

微信公众号

干部教育中案例教学认知分析

点击量:0

发布日期:2019-01-21 12:53

中共中央党校成立之初,毛泽东就曾要求,党校的教学要“重在教用”[1],“把理论和实际联系起来”[2],避免“在延安学了,到富县就不能应用”[3]的问题。办党校的一个重要目的是让党的各级领导干部提高解决实际问题的能力,是不同于高校基础教育的另一种教育。随着时代的发展,我党的干部教育体系不仅有各级党校,还有各级行政学院,以及各级各类干部教育学院,虽然名称不同,但它们面临的同样一个问题都是如何把教学和实践统一起来,提高学员的实际工作能力。于是,在教学中,各级各类干部教育机构普遍采取了案例式教学法。这种方法,对提高学员的实际工作能力很有帮助。但就当前的情况看,其在干部教育培训中,发挥的作用并不明显。究其原因,不外乎两点,其一是授课人往往没有亲身经历过这些案例,因此讲起来总有点雾里看花,隔靴搔痒,影响了学员对案例的吸收。其二是在案例的选择上,陈旧的、简单的较多,而新鲜的、复杂的较少,使得学员感到索然无味。因此,必须解决由谁来讲和怎么讲的问题。以往的案例教学大多采取由干部教育机构的专职教师来授课的方式,这种方式最大的缺点是大多数专职教师本身没有更多的党政机关和基层的实践经验,仅有的实践经验是通过挂职获得的,这和长期在党政机关和基层工作的领导干部来比,显然是不够的,因此,在学员中流传着这样一段话:“看文件机会不多的人给整天有机会看文件的人讲文件精神,很少去国外的人给经常出国的人讲国外情况,没有当过领导的人给当领导的人讲领导艺术。”

这是干部教育培训的短板所在。后来,为弥补这一短板,采取教师出题目,学员互相“教”的方法,即学员在相互讨论中,对某一案例进行分析,得出结论。初衷虽好,但在实际应用中,效果也不明显。为什么呢?原因就是忽视了学员间的心理作用,学员们资历相仿、年龄相当、职务相近,互为人师,抹不开面子,难以把问题说透,又缺乏具备实践经验的老师的指导,最后,“公说公有理,婆说婆有理”,不了了之。笔者认为,可以试请具有党政机关和基层丰富工作经历的领导干部,担任各级干部教育培训机构案例式教学课主讲教师的做法,尤以在人大、政协任职或退休的领导干部为优先考虑对象,因为他们时间相对宽裕,且从政经验比较丰富,结合本地区、本部门亲身经历过的事情作为案例来组织讲稿,教给学员,对他们来说,不是难事。而且,所举案例的新鲜度、多样化和复杂性,肯定是目前书本上的案例所无法比拟的,在引导学员分析、讨论时,无论是案例的背景介绍,还是事件的发生、发展、应急处理的方案及其结果等,都具有目前干部教育机构专职教师所不具备的优势,其从政经验,从政风格,也能极大地丰富学员的视野。案例处理的结果,还可以引发学员讨论,最终的答案不一定是已经处理过的结果,可能在讨论中还会发现更好的处理方式和处理结果。

这样,在不断的分析、思辨中,学员自身处理实际问题的能力就不知不觉地提高了,这比只讲大而化之的原则和原理管用得多。教师的任期应以至少一个学期为好,可保证课堂内容的连续性,课时可根据班次的长短进行分配,短训班安排的课时应少些,长训班安排的课时可适当多些,并尽量安排在基础理论课之后,这样有利于理论课和实践课的充分结合,效果会更好;学科可按各人讲述内容的不同,分为公共管理、经济、政法、党建等,这些都是在实际工作中用得着的。这些教师退休后大多是赋闲在家,作为长者,是愿意把几十年的工作经验分享给年轻人的,通过这种授课活动,既能使年轻的领导干部受益,少走弯路,也能使老同志感到自己尚有余力,能够继续发挥光和热,同时又便于使老同志了解目前各地领导干部的思想状况、工作能力、学术水平,以及各地区、各部门需要解决的实际问题,在人大、政协的工作中,便于提一些具有针对性的议案,可以说,一举多得。

注释

[1]《毛泽东年谱(1893—1949)》中卷,中央文献出版社2002年版,第342页。

[2]《毛泽东选集》第3卷,人民出版社1991年版,第820页。

[3]《毛泽东选集》第3卷,人民出版社1991年版,第798页。

作者:李宁 单位:中共中央党校科研部

阅读次数:人次

相关期刊

课程教材教学研究(小教研究)

复合影响因子: 综合影响因子: 期刊分类:教育综合

出版地:云南

发行周期: 月刊

期刊级别:

推荐期刊